Kuulujutt: AMD Radeon RX 3080 XT esitab väljakutse RTX 2070-le 339 dollariga

AMD eelseisvate Navi GPU-de ümber on uus kuulujutt, kuigi nende sisu ja struktuuri põhjal soovitame teil neid võtta märkimisväärse soolateraga. Kuigi need on silmad lahti, pole sugugi selge, et need on täpsed.

Kuum riistvara aruanded kuulujuttude peale et Radeon RX 3080 XT sobib GeForce RTX 2070 jõudlusega, kuid alandas selle GPU hinna, jõudes 330 dollarini. Muidugi sobiks see GTX 1070 vana hinnaga ja seda võib lugeda AMD-na, mis 'taastab' GPU turu algsele RTX-eelsele konfiguratsioonile. GPU põhineb väidetavalt Navi 10-l ja tarnitakse 8 GB GDDR6-mäluga. RX 3080 XT on väidetavalt 56 CU kaart; kõrgema klassi mudelid, millel on vastavalt 60 CU ja 64 CU, reserveeritakse Navi 20 GPU perekonna jaoks, mida pole oodata enne 2020. Navi 56 GPU TDP on väidetavalt 195W.





Olen selle väite suhtes skeptiline mitmel põhjusel. Esiteks tähendab see seda, et AMD otsustas ehitada kaks erinevat GPU-d väga väikese tuumade arvu erinevuse ümber. 56 CU Vega 10 / RX 3080 XT-l oleks 3584 GPU südamikku. 60 CU Navi 20 (hüpoteetiliselt kaubamärgiga RX 3090) oleks 3840 südamikku. See on ainult 7-protsendiline erinevus tuumade loenduses. Isegi kui AMD kasutab suuremat südamike arvu CU kohta (näiteks 128 asemel 64), ei muutu absoluutse südamike arvu protsentuaalne vahe. Kui Nvidia kasutas RTX 2070 ja RTX 2080 jaoks eraldi füüsilisi GPU-sid, siis RTX 2080-l on 1,27x rohkem GPU-tuuma kui RTX 2070-l. Tundub ebatõenäoline, et AMD ehitaks kaks täiesti erinevat GPU disaini ainult 7-protsendilise tuumavahe põhjal .

Järgmisena on küsimus TDP-s. Välja arvatud Radeon Nano, mis pakkus sama füüsilist konfiguratsiooni nagu Radeon Fury, kuid oluliselt täiustatud TDP-s, püsib GPU TDP tavaliselt konstantsena või suureneb, kui te virna üles tõstate. Radeon RX 3090 on väidetavalt 180W TDP-kaart, samas kui tänavune Radeon RX 3080 on 195W TDP-kaart. See võiks kajastavad tõsiasja, et Navi 20 võib olla ehitatud koos EUV-ga, kuid Navi 20 TDP-sid pole ilmselt veel teada, samuti pole küsimus selles, kas see on ehitatud TSMC-s 7FF + -le. Isegi kui eeldada, et kiip on ehitatud TSMC 7nm EUV protsessile, pole selge, kas AMD-l oleks arendusprotsessi praegusel hetkel TDP vahemiku tüüpiliseks määramiseks räni tagasi. Eeldades, et Navi 20 2020. aasta eesmärk on täpne, on ametlike TDP-de kohta veel vara kuulda.



Ka selle pakutud virna hinnasummad on kummalised. Kui RX 3080 XT on 330 dollari suurune kaart, kuid RX 3090-l on ainult 7 protsenti rohkem südamikke kui RX 3080-l, siis ainus viis 1,26-kordse hinnatõusu õigustamiseks on märkimisväärne kellahüpe. GPU hinnakujundus on tavaliselt vastavuses nende vahemike toimivusega, nagu see Anandtechi Turingi levialas olev diagramm selgeks teeb.

Pilt autor Anandtech

Kui AMD lööb RX 3090-le 1,26x hinnatõusu (339 dollarilt 430 dollarile), peab see pakkuma paremat jõudlust. Seitsmeprotsendiline südamike arvu kasv seda ei vähenda, mis tähendab 1,2–1,3-kordset kellahüpet (taktsageduse kasv ei pruugi jõudlust täiustada lineaarselt). Arvestades, et me teame, et Navi põhineb endiselt GCN-il, on panuste tegemine kõrge südamikuga kelladele riskantne ettepanek. Üks neist määratlev GCN-i omadused on see, et see ei ole kõrge kella arhitektuur.



Kas AMD oleks suutnud selle probleemi lõpuks Navi ja 7nm-ga lahendada? Muidugi. Kuid arvestades, et oleme näinud, et GCN ei suutnud sobitada Nvidia kellasid Maxwelli ajastust (kui vahe oli suhteliselt väike), otse läbi Fury X, Polaris, Vega ja Vega 20 7nm, peame nägema võidab neid uskuda. Palju lihtsam on ette kujutada, et AMD läks Naviga laialdaselt ära, kasutades stantside kokkutõmbumist ära, et veelgi suurendada südamike arvu, kui kujutada arhitektuuri ootamatult veel 400–500 MHz kella. Me teame, et AMD saavutas stantsimõõdu kasvu - Radeon VII on 331 mmkaks, võrreldes 487 mm-gakaks stantsimõõt Radeon Vega 64 jaoks. Varasemates vestlustes ettevõttega on AMD insenerid näidanud, et Fury X ja Vega 64 4096-tuumaline arv polnud absoluutne, lahendamatu piir, vaid osaliselt soov piirata stantsimismõõtu ja jätkake HBM2 sobivat soovitud pakendit. See ei tähenda, et AMD ehitas automaatselt suurema kiibi, kuid 7 nm läbimõõduga kokkutõmbumine annab neile võimaluse teoreetiliselt seda teha.

Jõudluse sobimatu hinnakujunduse küsimus toob kasu väidetava Radeon RX 3090 XT-ga, mis on küll 1,16x kallim kui RX 3090, kuid pakub ainult 10 protsenti rohkem jõudlust. See tähendab, et RX 3090 XT oleks umbes 10 protsenti kiirem kui GeForce RTX 2080 500 dollariga, kuid see tähendab ka seda, et RX 3090 ei tooks tabelisse lisajõudlust kuigi palju, ehkki see tähendaks olulist hinnalangust üle Radeon VII. Meie ülevaates olevad meie Radeon VII kriteeriumid on toodud allpool:

Eelmisel aastal käis pidevalt kuulujutt, et AMD tooks Navi 10 turule 250 dollariga, murdes GeForce RTX 2070 tagumise osa 500 dollariga. Nüüd on hind hüpanud tagasi 330 dollarini. Hind on alati viimane enne käivitamist seatud asi, mistõttu teadsime, et see kuulujutt oli vale juba detsembris. Kas 330 dollarit võiks olla õige sihtmärk? Jah. Kuid arvestades, et AMD käivitab väidetavalt Navi 10 E3-s, on ka võimalik, et ettevõte on oma hindu veel lõpule viimas. The metsikud kuulujutud AMD-i oletatava plaani kohta suurendada oma kolmanda põlvkonna Ryzeni protsessorite tuumade arvu ja kärpida tuumikuhindu on ebatäpsed, nagu me oleme varem selgitanud. Ja need kuulujutud pole nõus varasemad kuulujutud kui TDP või hind. RTX 3080 (pole XT-i) ümber levinud 'vana' kuulujutt pakkus välja 250-dollarise kaardi 150 W TDP-ga võrreldes GTX 1080 / RTX 2070-ga, mitte 330-dollarise GPU-ga, mis konkureeriks GTX 1080 / RTX 2070-ga 195 W TDP-ga. See ei tähenda, et uued kuulujutud oleksid valed, kuid ilmselgelt keegi on. Neil kuulujuttudel pole ka suurt mõtet.

AMD-Navi-rivistuse teooria

Varasem kuulujutud konfiguratsioon, oluliselt madalama TDP ja hinnaga.

Hinna küsimus

Samuti pole selge, kuidas reageerib AMD Nvidia katsetele tõsta GPU hindu aastatel 2018-2019. Ühelt poolt sooviksid entusiastid ilmselt AMD-d näha taastada vana virna ja soolestiku Nvidia hinnamudel. AMD on seda tüüpi trikki Nvidias juba varem välja toonud - kui Team Green käivitas GT200 perekonna, oli AMD HD 4000 perekond nii tugev loendur, Nvidia pidi kärpima oma turule toomise hinda ja tutvustama oma teise kõrgeima - lõpu GPU.

Kuid AMD-l on riske, kui ettevõte kasutab seda strateegiat, mida ettevõte hoolikalt kaalub. Veel GT200 ajastul oli AMD ja Nvidia ainus erinevus GPU funktsioonide osas sellised funktsioonid nagu PhysX. Nvidia avaldab kiirtejälgimisele palju raskemat tõuget kui PhysX-ile ja üritab aktiivselt positsioneerida võimekust GPU renderdamise tulevikuna.

Kui AMD lööb alla Nvidia GPU hinnakujunduse ja teeb seda GPU-dega, millel puudub kiirte jälgimine, võib lugeda vaikivaks tunnistuseks, et Nvidia on kehtestanud kiirte jälgimise kui funktsiooni, mille eest kliendid maksavad rohkem. Kui AMD tutvustas Radeon VII-d, ei hinnanud ta seda GPU-d tahtlikult madalamalt kui RTX 2080, hoolimata sellest, et Radeon VII-l puudub kiirte jälgimine täielikult. Võimalik, et ettevõte teeb siin midagi sarnast või otsustab erinevuse jagada, hinnastades alla samaväärse RTX GPU, millega kavatseb konkureerida, kuid mitte nii madal, et viidata sellele, et Nvidia on kiirte jälgimise väärtuse õigesti hinnastanud. Hoolimata teadetest, et PS5-l on kiirte jälgimine, pole me midagi kuulnud, et Navi 10 seda funktsiooni toetaks. Ja AMD on öelnud, et soovib oodata RT tutvustamist, kuni saab selle virna ülaservas ja allosas tutvustada. See võib tähendada, et AMD vaikib kiirtejälgimise toest 7 nm juures - või et ta ei kavatse seda funktsiooni 2019. aastal tutvustada.

Kuid praegusel kujul on see kuulujutt parimal juhul poolik. See tähendab kummalist hinnastruktuuri, mis nõuaks, et AMD lööks GCN-il palju kõrgemaid kellasid, kui see on kunagi suutnud lüüa. Põhiarvud tähendavad ka seda, et AMD tugineb oma jõudluseesmärkide saavutamisel suuresti tõhususe suurenemisele, kuid GPU-de tõhususe suurenemine on olnud raske kätte saada hilja. Vega ei olnud GCN-i varasemate versioonidega võrreldes üldiselt suurem efektiivsuse tõus. Kas Navi saaks seda muuta? Jah. Kuid ajalooliselt oleme näinud, et GPU-d saavutavad kõige suurema jõudluse kas kella suurendamise abil (milles GCN pole eriti hea olnud) või südamike arvu suurenemisega (mida see kuulujutu järgi pole juhtunud).

Kui see kuulujutt on täpne, kas AMD kas parandas märkimisväärselt Navi GPU loomulikku efektiivsust võrreldes GCN-i varasemate iteratsioonidega või rahuldub hinna alandamisega, kuid mitte tingimata suurema jõudlusega, tipptasemel jõudlusega 500 dollarit, mis oleks endiselt alla RTX 2080 Ti (ehkki tunduvalt madalama hinnaga). Kavandatud hinnastruktuuril on piiratud mõte, ilma et oleks vaja kella tohutult tõsta, et saavutada kõrgema taseme toodete jõudlust. Ja lõpuks pole selge, miks AMD ehitaks Navi 10 ja Navi 20 vahele kaks täiesti erinevat kiipi, kui nende kahe erinevus on vaid 7-protsendiline südamike arvu kasv. See on palju väiksem lõhe kui erinevate Nvidia GPU-de vahel nende sulgudes ja kohandatud kujundustes.

Copyright © Kõik Õigused Kaitstud | 2007es.com