Nvidia lõi GTX 970 mäluprobleemide tõttu klassikaebusega (UUENDATUD)

GTX970

Värskendus (24.02.2015): Nvidia tegevjuht Jen-Hsun Huang ei ole otseselt vastanud klassihagi väidetele, kuid ta on kirjutas blogipostituse suuremale olukorrale reageerimine. Nimetatud postitus ei võida tõenäoliselt paljusid Nvidia mõtteviisile pöördujaid, kuna Huang viitab mäluprobleemile kui 'funktsioonile', märkides, et 'Põnevuse asemel leiutasime viisi, kuidas suurendada GTX 970 mälu 3 GB-st 4 GB-ni, mõned olid pettunud, et me ei kirjeldanud paremini selle viimase 1 GB mälu arhitektuuri segmenteeritut olemust. '



Seejärel väidab ta, et seda tehti seetõttu, et mängud 'kasutavad rohkem mälu kui kunagi varem'.

Jen-Hsuni avalduse probleem seisneb selles, et seda on peaaegu võimatu testida. Seal on tõendid selle kohta, et GTX 970 saavutab SLI-režiimis suure jõudlusega jõudluse võrreldes GTX 980-ga kõrge eraldusvõimega ja et mõju võib olla seotud kas mälu segmentimisega. Selleks, et väita, et GTX 970 saab sellest alternatiivsest lahendusest kasu, peaks Nvidia demonstreerima, et 3-3,5 GB RAM-iga GTX 970 on aeglasem kui segmenteeritud konfiguratsioonis 4 GB RAM-iga GTX 970. Selliseid tõendeid pole esitatud, mis muudab tegevjuhi avalduse kõlama väitena, nagu oleksid õnnetud kasutajad tänamatud ja hindavad toodet valesti. See ei sobi hästi väikese, kuid häälekate inimeste rühmaga, kes SLI-s lihtsalt viskasid GTX 970-le 700 dollarit.



Oma kiituseks lubab Nvidia tegevjuht korduvalt teha paremaid tulemusi ja suhelda selgemalt, kuid kogu blogipostituse toon lubab tal täpselt aru saada, mille üle inimesed pole õnnelikud.



Algne lugu järgneb:

Eelmisel kuul kirjeldasime üksikasjalikult, kuidas Nvidia GTX 970 on mälu kujundusega, mis piirab juurdepääsu kaardil olevale viimasele 512 MB RAM-ile. Nüüd seisab ettevõte silmitsi rühmakaebusega, milles väidetakse, et see eksitab tarbijaid teadlikult GTX 970 võimete osas mitmes aspektis.

Nvidia on küll möönnud, et ta „edastas valesti” GTX 970 (1792KB, mitte 2048KB) ROPS-i (Render Output unit) arvu ja L2 vahemälumahtu, kuid rõhutab, et need probleemid olid tahtmatud ja mitte tahtlik katse kliente eksitada. Tõenäoliselt on mõned tõde selles - Nvidia võttis uue lähenemisviisi, et blokeerida Maxwelliga halvad L2 plokid, et ettevõte saaks säilitada rohkem tulemusi. Võimalik, et selle lähenemisviisi mõningaid tehnilisi tagajärgi ei viidud suhtekorraldusmeeskonnale nõuetekohaselt üle ja seega ei antud seda ka ülevaatajatele.

GTX 970

GTX 970 mäluseade.



Nvidia otsus jagada GTX 970 operatiivmälu partitsioonideks on selle die-säästmise mehhanismi loogiline jätk, kuid see tähendab, et GPU tuumil on tõhus juurdepääs vaid seitsmele oma kaheksast mälupuldist. Sellele kaheksandale kontrollerile juurdepääs peab kulgema läbi põiklati ja see on teistest juurdepääsudest isegi 80% aeglasem. Nvidia lahendus sellele probleemile oli öelda GPU-le, et ta kasutaks kõigest 3,5 GB oma olemasolevast mälupargist ja väldiks võimaluse korral viimast 512 MB. Praktikas tähendab see, et GTX 970 loputab vanad andmed mälust agressiivsemalt kui GTX 980, mis täidab kogu tema 4GB puhvri.

Põhimõtetest, tavadest ja tulemuslikkusest

Nvidia on väitnud, et viimase 512 MB mälu blokeerimisest ühe GPU konfiguratsioonides on jõudluse mõju üsna väike, umbes 4%. meie enda jõudlustestid ei leidnud mängitavatel resolutsioonidel vähe põhjust sellega mitte nõustuda - 4K eraldusvõime juures nägime märke, et GTX 980 võib olla 970-st parem, kuid kaadrisagedus oli juba langenud sinnamaani, et mäng polnud eriti mängitav. Sellel ajal, Ma teoreetisin, et SLI jõudlus võib tabada kus ühe GPU-d ei teinud. Lisaks sellele, et mitme graafikaprotsessori jõudlusega on seotud teatud kogus mälu, võivad kaks graafikakaarti juhtida mängitavaid 4K-eraldusvõime, kui üks kaart lämbub. Oleme soovitanud tõsistel 4K mängijatel uurida mitme graafikaprotsessori konfiguratsioone ja GTX 970 tundus SLI jaoks ideaalne vaste selle esmakordsel ilmumisel.

PC Perspective'i testimine kinnitas, et vähemalt mõnel juhul näib, et GTX 970 SLI jõudlus on oodatust suurem, võrreldes GTX 980-ga. Siiski märgivad nad, et probleemid ilmnevad ainult kõrgeimatel detailitasemetel ja graafikaseadetes - valdav enamus kasutajaid lihtsalt ei leia neid tõenäoliselt.

Sõjapidamise täiustatud jõudlus

Graafik viisakalt Arvuti perspektiiv



Üks asi, mis muudab kaebuse Nvidia vastu huvitavaks, on see, et juhtumi asjaolude üle tegelikult ei vaielda. Nvidia tegi oma toodete spetsifikatsioone ja seda valesti edastama tegi neid andmeid avalikkusele valesti esitama (reklaamides 4 GB RAM-i, kui enamikul juhtudel on saadaval ainult 3,5 GB). Küsimus on selles, kas need puudused olid tahtlikud ja kas need põhjustasid lõppkasutajatele olulist kahju.

Valdavat enamust kliente, kes ostsid GTX 970, ei mõjuta kaardi jõudluspiirangud olulisel määral - kuid inimestel, kes ostsid neist paar SLI konfiguratsioonis, võib olla kindel argument, kuidas Nvidia kaardi õigesti turustamata jätmine neid viis vale toote ostmiseks. Samuti on aus märkida, et see probleem võib muuta konkurentsivõimelist mitme GPU seisu. AMD R9 290X hind on NewEggis 10 dollarit madalam kui GTX 970, kuid sellel pole samu mälupiiranguid. GTX 970 on endiselt tugev kaart, isegi nende piirangute ja hoiatustega, kuid see pole nii tugev, nagu tundus turule laskmise päeval - ja ilmselt on mõned Nvidia kliendid, kes tunnevad end eksitavatena.

Sellised juhtumid lahendatakse sageli enne, kui nad kunagi kohtuprotsessi lähevad, kuid Nvidia pole veel kohtuasja avalikult kommenteerinud.

Copyright © Kõik Õigused Kaitstud | 2007es.com